Recenzia „Mank”: povestea unui scenarist care nu sare de pe pagină
Verdictul nostru
Măiestria lui Fincher recreează perfect aspectul, senzația și sunetul Epocii de Aur de la Hollywood, dar povestea lui îi lipsește un impuls esențial.
Pentru
- 🍸 Performanța lui Oldman ca scenarist alcoolic și autodistructiv se poate alătura în curând în rândurile celor mai mari bețivi de la Hollywood.
- 🍸 Amanda Seyfried oferă cea mai bună performanță din carieră în rolul lui Marion Davies, amanta unui mogul mass-media cu mai mult simț decât lasă ea.
- 🍸 Partitura lui Trent Reznor și Atticus Ross folosind doar instrumente de epocă evocă un fundal muzical ideal pentru povestea-capsula timpului a lui Fincher.
Împotriva
- 🍸 Măiestria meticuloasă a lui Fincher păstrează povestirea într-o strângere de menghină care o împiedică să prindă pe deplin viață.
Povestea de a face Dispărut este aproape la fel de epic ca povestea pe care o spune: tatăl lui David Fincher, Jack, a scris scenariul în anii 1990 pentru ca fiul său să-l regizeze după Jocul , dar insistența lui Fincher de a filma în alb-negru a împiedicat realizarea acestuia. După ce Jack a decedat în 2003, proiectul a languit până când David l-a resuscitat și a convins Netflix, devenind rapid un refugiu pentru cinefilii cu proiecte neterminate, să-l finanțeze. Însă, după două decenii și nenumărate impedimente, nu sunt sigur dacă rezultatul final se simte ca o împlinire entuziasmantă a unei viziuni întârziate, sau un exercițiu de stil care există mai mult de admirat decât de îngrijit profund.
Construită pe măiestria fără egal a lui Fincher și susținută de o performanță a lui Gary Oldman în ceea ce pare destinat să câștige distincția ca unul dintre marii povestitori bețivi ai cinematografiei, Dispărut Sfârâie cel mai mult atunci când îmbină ritmurile comediilor proaspete cu un ochi ascuțit și fără milă pentru comentariile sociale. Dar chiar dacă impactul de durată al filmului nu a fost încă pe deplin recunoscut - nu spre deosebire Cetateanul Kane , filmul a cărui realizare se învârte – Dispoziția meticuloasă și din ce în ce mai lipsită de bucurie a lui Fincher ca regizor și povestitor lasă aerul să iasă în liniște din această poveste din interiorul baseballului înainte ca greutatea sa emoțională să aibă ocazia să apară cu impactul pe care ar trebui.
Bazat pe povestea adevărată – sau cel puțin pe o dramatizare convingătoare a evenimentelor reale – Oldman joacă rolul lui Herman Mankiewicz, un scenarist alcoolic, răvășit, angajat de Orson Welles (Tom Burke) pentru a scrie primul film al tânărului fost star de radio și teatru. Adăpostit într-o cabină pentru a-și recupera după un accident de mașină, Mank este ajutat de o transcripționistă lipsită de umor Rita Alexander (Lily Collins) și de o asistentă mai îngăduitoare Fraulein Freda (Monika Grossman) pentru a-și finaliza munca, alături de colegul lui Welles, John Houseman (Sam Troughton). ) fac check-in regulat pentru a-l menține pe drumul cel bun. Între exploziile de productivitate și îndoirile extinse pentru a-și atenua durerea (și pentru a-și satisface dependența), Mank reflectă asupra relației sale cu magnatul media și omul de afaceri William Randolph Hearst (Charles Dance) și în special cu amanta lui Hearst, Marion Davies (Amanda Seyfried), ale cărei fapte se formează coloana vertebrală a presupusei povești ficționale pe care încearcă să o spună.
Pe măsură ce relația lui Mank cu cuplul puternic evoluează, la fel evoluează și statutul său la Hollywood, în special la MGM, unde se ciocnește cu șeful de producție irving Thalberg (Ferdinand Kingsley) și mai ales cu șeful studioului Louis B. Mayer (Arliss Howard), a cărui politică politică. afilierile și loialitatea față de Hearst îi subminează tot mai mult perspectivele de carieră. Dar, pe măsură ce presiunea crește pentru Mank să dezavueze proiectul – fie că doar pentru a-și menține prietenia cu Hearst și Davies, cu atât mai puțin pentru a păstra ceea ce a mai rămas din cariera lui bolnavă – scenaristul începe să recunoască că scenariul său pentru Cetateanul Kane poate fi cel mai bun lucru pe care l-a scris și trebuie să lupte pentru a primi credit, consecințele să fie naibii.
Dacă o lustruire raportată de Eric Roth ( Ciudatul caz al lui Benjamin Button ) a atenuat portretul lui Welles din scenariul original în opoziție cu Mankiewicz, viziunea bătrânului Fincher nu prea pictează viața scenaristului cu pensula unui hagiograf, dar îl înfățișează ca pe un geniu a cărui inteligență s-a dovedit la fel de autodistructivă, pe atât de incisivă fără milă. Într-un fel, acesta este în sine un trop clasic de la Hollywood - marele om care nu poate ieși din calea lui - și îndrumarea lui Fincher asupra performanței lui Oldman conduce publicul la acea concluzie de nerefuzat, construind la Cetateanul Kane singurul premiu Oscar pentru cel mai bun scenariu. Ceea ce se știe poate mai puțin despre The Greatest Film Ever Made sunt relațiile și accesul pe care Mankiewicz le-a avut cu oamenii care aveau să devină subiecții săi pentru scenariu și neînfricarea și totuși conștiința de sine cu care s-a angajat în acest efort istoric. (La un moment dat, Mank îi spune lui Davies, dacă se face asta, sper că mă vei ierta, iar ea îi răspunde, iar dacă nu, sper că mă vei ierta.)
Filmul arată mult mai mult decât simpla atingere a tastelor și creativitatea cu sprâncenele brăzdate care a transformat experiența de viață a lui Mank în curajul debutului regizoral al lui Welles. Într-adevăr, transcrictorul său Rita este printre primii din această poveste care a aflat despre loialitatea lui față de cauzele (și indivizii) proletariatului și despre disprețul său adânc înrădăcinat față de paznicii privilegiați cu care se freacă - chiar dacă aceștia îi oferă un stil de viață la fel de privilegiat. Prin ochii lui, îl vedem pe Mayer făcând apel la angajați să reducă salariile pentru a menține studioul pe linia de plutire, fără a-i lua el însuși, și apoi, mai târziu, să urmărească studioul produce propagandă pentru a sprijini aliații politici ai lui Mayer. În special prin performanța lui Arliss Howard în calitate de șef de studio, este greu să nu vezi ecouri ale unor politicieni transformați în câini de atac precum Rudy Giuliani în Mayer, lătrând la adversarii puternici ai prietenilor săi și adunându-se în jurul cuvintelor în vogă pentru a-și reface puterea și bogăția într-un peisaj postbelic (în timp ce ignoră și amenințările mult mai semnificative la orizont).
Vizionarea lui Mankiewicz spunând adevărul puterii este profund satisfăcătoare, mai ales cu greutatea și precizia inteligenței și intuițiilor scenaristului. Dar pe măsură ce timpul trece și filmul avansează atât în trecutul relației lui Mank cu Hearst și Davies, cât și în prezentul luptei sale pentru a finaliza și a păstra creditul pentru Cetateanul Kane , instinctul său de a-și arunca în aer propriul succes - și efectul cumulativ al problemelor sale de băut în curs de desfășurare - devine un dezgust pe care fundamentul final al succesului său nu poate să o cuprindă. Și poate că acesta este ideea: complexitățile vieții lui Mankiewicz și asemănările lor cu relațiile de putere din climatul nostru politic actual nu pot fi ușor compartimentate, conținute, chiar evaluate. Dar, în momentul în care Mank ține instanța în stare de ebrietate la o petrecere costumată Hearst, în timp ce oaspeții fug unul câte unul, crezând că îl acuză pe Hearst și cabalul lui, dar critică de fapt partea de jos a pantofului de care el și cariera lui sunt pe cale să fie zdrobiți, realizarea lui. — și dreptatea sa morală — și-a pierdut o parte din greutate.
Folosirea de către Fincher a alb-negru evocă un sentiment viu al Epocii de Aur a Hollywood-ului, ecou tehnici și fotografii din Citizen Kane și semnele distinctive ale filmului din acea epocă. Dar lucrând cu al lui Mindhunter directorul de fotografiat Erik Messerschmidt, prezentarea de către Fincher a unei scene sumbre după alta poate să nu fie difuzată pe micul ecran așa cum ar fi fost filmul în care acest film ar fi fost filmat pentru (sau poate doar ar fi rămas în) cinematografe reale. Există ceva distractiv și tocilar în a-l urmări pe Fincher folosind acele tehnici vechi pentru a spune o nouă poveste - un test similar pe care și l-a dat Steven Soderbergh Bunul German — dar aspectul general este mai tulbure și melancolic decât pare că ar trebui și se poate dovedi a fi o problemă pentru spectatorii curioși intrigați de numele lui Fincher, dar care nu sunt familiarizați cu povestea lui.
Acestea fiind spuse, Oldman și Seyfried mențin această poveste vie, cu o reparte și un sentiment constant de amuzament, care evocă din nou perioada de filmare în care se plasează această poveste; ambele spectacole conțin o energie și o viață care face ca istoria ei să se simtă mai vie și mai academică. Mai mult decât atât, alegerile lui Fincher – care includ în cea mai mare parte nume mai mici și necunoscute – oferă caracterizărilor un sentiment de acuratețe, un sentiment că așa erau acești oameni și cum erau ei, care ar trebui să treacă cu mult peste film într-o eră în care istoria Hollywoodului. uneori se simte blocat în cărți. Dar pentru un proiect pasional, noul film al lui Fincher se simte ciudat de lipsit de pasiune, o continuare a propriei sale călătorii de la începutul industriei la icoană pe care pare mulțumit să-l lase să se întărească și să întărească formalismul stilului său, cu fiecare nouă lucrare.
Din nou, puține filme ale regizorilor par să dezvăluie mai multe dimensiuni și detalii la vizionările ulterioare decât cele ale lui Fincher, sau chiar își schimbă publicul și percepțiile, și poate că acest lucru nu va fi diferit. Dar dacă Dispărut este menit să strângă generații de măreție de la Hollywood – un gigant al erei moderne care ridică și aduce un omagiu muncii giganților de la una anterioară – este o ușoară dezamăgire faptul că stilul combinat și povestirea nu produce un nivel mai mare după aceea. .
Dispărut va fi disponibil pe Netflix pe 4 decembrie 2020.
- Ce este nou pe Netflix
- Cele mai bune comedii de pe Netflix
- Cât costă Netflix?
- Cele mai bune emisiuni Netflix
- Cele mai bune filme de groază de pe Netflix
- Top 10 filme de pe Netflix acum
