„Coroana” și problema ficționalizării Margaret Thatcher
(Credit imagine: Netflix)
Al patrulea sezon al Netflix Coroana poate fi cel mai așteptat din istoria dramei regale. Privirea serioasă a lui Peter Morgan asupra domniei Reginei Elisabeta a II-a de la început până la final a fost o sursă constantă de atenție a publicului și de recunoaștere a premiilor pentru serviciul de streaming de la premieră. Spectacolul oferă un adevărat ucigaș al talentului actoricesc care locuiește în figuri recunoscute instantaneu din a doua jumătate a secolului al XX-lea, totul în căutarea unui fel de adevăr cu privire la ceea ce înseamnă să faci parte din infamul clan Windsor. Acest sezon se concentrează pe ascensiunea publică și tragediile private ale tinerei Prințese Diana, care se căsătorește în familie și devine cea mai faimoasă femeie de pe planetă. În timp ce noua venită Emma Corrin primește elogii pentru portretizarea ei a domnișoarei Spencer cu chip proaspăt, pe ecran există o altă femeie istorică care captează multă atenție, deși din motive mai puțin pozitive.
A aborda Marea Britanie a anilor 1980 înseamnă un lucru: introducerea lui Margaret Thatcher. Gillian Anderson de Dosarele X și Caderea Faima a îmbrăcat perlele și peruca mare pentru a juca rolul primului prim-ministru al Marii Britanii, o femeie care este venerată de unii și insultată de mulți alții în sus și în josul națiunii. A invoca numele ei este asemănător cu un blestem pentru mulți britanici, în special pentru cei din mediul muncitoresc. Aceasta este, până la urmă, femeia a cărei moarte a dus la cântecul „Ding Dong the Witch is Dead” de la Vrajitorul din Oz ca răspuns să urce în partea de sus a topurilor pop. Chiar dacă prezența ei în Coroana este inevitabil, era ceva în acea știre care încă a dat fiori pe coloana vertebrală a multor spectatori.
O mulțime de filme, emisiuni TV, cărți și piese de teatru au fost scrise sau puternic inspirate de fostul membru al Parlamentului pentru Finchley. Dintr-un punct de vedere pur abstract, are sens de ce cineva ar dori să joace Thatcher sau să scrie o poveste despre ea. Este o narațiune convingătoare: ascensiunea și căderea fiicei unui vânzător de legume, care atinge punctul culminant cu o femeie care ajunge pentru prima dată la cea mai înaltă funcție din țară, în timp ce îndoită și batjocorită de o cavalcadă de bătrâni cenușii. A fost o personalitate mare care s-a jucat în mod deliberat cu feminitatea ei pentru a-și asigura o atenție maximă, aderând în același timp la retorica și forța politicii dominate de bărbați. Fără să se gândească sau să recunoască pericolul politicilor ei sau nenumăratele vieți pe care le-a răsturnat cu lucruri precum taxa electorală sau războiul din Falkland, ea este un personaj. La Hollywood, asta contează mai mult decât orice altceva.
Asta ajunge să fie o problemă, desigur. O bucată uriașă de narațiuni care o centrează pe Thatcher și timpul ei ca prim-ministru lasă deoparte porțiuni masive din ideile și acțiunile ei mai controversate. Ei joacă în idei insidioase despre femeia albă și culpabilitate, totul în numele interpretării acestei femei cu adevărat dificile și îngrozitoare ca un Personaj Feminin Puternic.
Am văzut asta în joc, mai ales în Doamna de Fier . Meryl Streep a câștigat mult așteptatul ei al treilea Oscar pentru rolul principal în filmul biografic din 2011 regizat de Oh, mama este Phyllida Lloyd. În timp ce Streep, previzibil, a primit recenzii puternice, filmul în sine a primit o primire mai mixtă. Lloyd și scenaristul Abi Morgan au ales să structureze filmul cu o mulțime de flashback-uri. Acest lucru este obișnuit pentru biopicurile, dar acestea au căpătat o forță mai deranjantă Doamna de Fier așa cum a fost arătată Thatcher mai în vârstă în etapele ulterioare ale demenței vorbind cu fantoma soțului ei Denis. În flashback-uri, o vedem ridicându-se și căzând de la putere, care este portretizată ca un triumf de tip you-go-girl. Te aștepți în continuare ca Streep să iasă în cântec (este remarcabil cât de mult Doamna de Fier este structurat ca un muzical.) Este o platformă grozavă pentru Streep pentru a arăta din ce este făcută, deși spectacolul a îmbătrânit rău, o rafală de accente tăiate și dinți falși. Adevărata problemă cu Doamna de Fier este în refuzul său laș de a spune cu adevărat ceva despre Thatcher sau politica ei. Vedem imagini de arhivă ale revoltelor din taxele electorale și un moment în care protestatarii furioși îi plesnesc pe geamul mașinii și o numesc monstru, dar nu se înțelege cum a afectat Thatcher lumea din afara Westminster. Nu se acordă nicio grijă costului uman al presupusei lupte a acestei eroine curajoase. Aceasta este o poveste care încearcă să se desfășoare într-un vid, să separe Thatcher conceptul aproape eteric de Thatcher, politicianul ale cărui politici arhaice au devastat comunități întregi și au lăsat în urmă o moștenire de furie care nu s-a risipit niciodată.
Doamna de Fier a vrut să fie în siguranță, să facă genul de film biografic milquetoast care să nu ofenseze telespectatorii generali, în timp ce făcea apel la tropii și temele care îi fac pe alegătorii sezonului de premii să-și piardă mințile. Nici nu poți spune că nu a funcționat. Filmul a câștigat peste 115 milioane de dolari în întreaga lume dintr-un buget de 10,6 milioane de dolari și i-a smuls lui Streep acel premiu al Academiei. Problema cu acea strategie este că produsul final, deliberat sau altfel, a ajuns să fie genul de hagiografie văruită de care scepticii se temeau că va fi. Nu este nimic apolitic în a evita politica, mai ales când ai de-a face cu un politician literal. Nu îl poți folosi pe Thatcher ca pe un simplu personaj, în special pe unul forțat în modelul convențional al unui protagonist de la Hollywood.
Doamna de Fier nu este singura poveste centrată pe Thatcher care adoptă această poziție. În Mersul lung până la Finchley , o dramă BBC din 2008, cu o pe atunci necunoscută Andrea Riseborough, intrarea lui Thatcher în politică este postulată ca o victorie feministă. În timp ce au existat câteva referiri ironice la evenimente viitoare, cum ar fi un moment în care viitorul „Thatcher the milk-snatcher” promite că „fiecare copil din țară va avea cât de mult lapte vrea”, restul povestea este un tur de victorie mai convențional. Aceste povești cer în mod constant ca publicul să simpatizeze cu Thatcher fără bagaje atașate sau rețineri față de moștenirea ei. Într-un interviu cu care l-a condus Gillian Anderson Harper’s Bazaar a promova Coroana , piesa notează că „iată senzația ciudată de a te simți simpatizând cu unul dintre cei mai controversați prim-miniștri pe care i-a avut vreodată Regatul Unit”. Acesta ajunge să fie finalul prea multor dintre aceste povești și singurul mod în care un scriitor îl poate realiza este participând la un act de pată culturală și istorică.
Fictionalizarea lui Thatcher va fi întotdeauna dificilă, dar nu este imposibil. Problema vine cu povești care încearcă să separe personalul de public, narațiunea deznădăjduită de realitatea politică. Până acum, recenzii despre Coroana au remarcat că Thatcher este înfățișată în cea mai mare parte ca o contrabandă a reginei, ambele femei fiind resentite pentru ceea ce reprezintă cealaltă. Este o decizie înțeleaptă care îi permite atât lui Thatcher, cât și reginei Elisabeta să fie persoane complet rotunjite, precum și gardieni instituționali, femei puternice a căror influență s-a bazat pe cele mai rele aspecte ale Marii Britanii. Totuși, Peter Morgan are de cântat cu Thatcher-ul lui un act periculos, iar telespectatorii britanici nu vor fi atât de înțelegători dacă va aluneca.
- Se destramă Coroana Trailerul sezonului 4
- Cum Coroana S-a făcut sezonul 4
- Coroana : Verii Reginei chiar au fost închiși?
